Grundet en ombygning af Nordeas filial på Sct. Clemens Torv er det blevet besluttet at Vikingemuseet i filialens kælder får egen indgang. Dermed bliver museet uafhængig af filialens åbningstider og bliver uundgåeligt mere synlig i gadebilledet. Moesgård Museum arbejder, som tidligere nævnt, på en udvidelse af Vikingemuseet, der  skaber en ny entré fra Bispetorv med tunnel, men nyheden i dag rummer ikke nyt i den sammenhæng, og spørgsmålet er, hvordan den selvstændige indgang passer ind i Moesgårds planer. Takket ja til den nye indgang har de under alle omstændigheder. Vikingemuseet lukker som følge af renoveringen d. 1. oktober men genåbner allerede 1. december.

En lige så vigtig del af nyheden er efter min mening renoveringen af Nordeas filial på Sct. Clemens Torv. Hvad renoveringen nærmere bestemt indebærer, ved jeg ikke, men forhåbentlig medfører renoveringen en ny facade på Nordea-bygningen, der er en skamplet i centrum. Her tænker jeg ikke på hjørnebygningen mod Store Torv.


Vis stort kort

Artikel:

Det ‘hemmelige’ vikingemuseum får ny indgang af Århus Stiftstidende

2 kommentarer

Jeppe Olsen på 30. september 2011  · 

Skamplet?
Sikke en en-dimentionel tilgang til arkitektur. Den er jo også en del af Århus's arkitektoniske historie.
endnu engang skal man se til mens der begås vandalisme på byens kulturarv, som f.eks. ved huset på Store torv 3, busgade huset osv.
Skandaløst.

Asbjørn Skødt på 30. september 2011  · 

Jeg tillod mig selvfølgelig at være lidt skarp i mælet i håb om lidt debat. Til sagen:

Det handler også om at foretage en kvalitativ sondring i bevaringsspørgsmål. Hvor er der kulturhistoriske hensyn at varetage, og hvor er der ikke.

Så mit spørgsmål er, hvor placerer du nærmere bestemt bygninger som Nordea-bygningen og Store Torv 3 før ombygningen i aarhusiansk arkitekturhistorie? At de har været en del af bybilledet i årtier er vel ikke en kvalifikation i sig selv!?

Aarhus Universitet er et af de fremmeste eksempler på funktionalisme i dansk arkitektur, og den står til at blive fredet, mens Nordea-bygningen og Store Torv 3 viste/viser funktionalismen fra sin værste side. Jeg finder dem inspirationsløse.

Det er vigtigt, Aarhus tør eksperimentere med arkitektur, og det kan jo både resultere i velfungerende og knap så velfungerende arkitektur. Det er af den grund også vigtigt, at der er vilje til at ændre ved det, der ikke har formået at klare the test of time. At højne kvaliteten i Midtbyen burde være en løbende proces.

Jeg vil dog give dig ret i at ombygningen af Store Torv 3 ikke har været vellykket. Arkitekturen er alt for stram, men det er for mig at se stadig bedre end udgangspunktet.

Giv kommentar