Debatten om en ny og bedre placeret lufthavn til servicering af Aarhusområdet og Jylland har fortsat ufortrødent ved flere læserbreve i JP Aarhus og senest en artikel om ph.d.-afhandlingen “Infrastruktur og erhvervsudvikling i Østjylland siden 1945” af Henrik Mølgaard Frandsen i samme avis. Kritik af syltning af den tidligere så debatterede citylufthavn på Aarhus Havn har også været skrevet om i JP Aarhus, så der tegner sig efterhånden et billede af en avis, der har en klar målsætning om at fremme infrastrukturen i og omkring Aarhus. De ønsker en ny lufthavn ved Aarhus, og det kan jeg lide dem for, da deres engagement er uvurderlig.

Jeg er nemlig helt enig. Østjylland har behov for en ny lufthavn, der kan bringe os ud i verden og verden til os. En lufthavn vil sagtens kunne trives økonomisk som supplement til Kastrup Lufthavn. Malmö Lufthavn klarer sig jo fint! Jeg vil ikke skrive et længere indlæg om en ny lufthavns fordele, da det kan læses i mit tidligere indlæg “Sun-Air åbner flyrute til Helsinki – og dermed Asien“. Hvad jeg til gengæld gerne vil, er at fortælle jer, at det ikke kommer til at ske.

Borgmester Nicolai Wammen har udtalt, at debatten om en ny citylufthavn er afhængig af Folketingets beslutning om en Kattegatforbindelse, og har i den forbindelse udtalt:

“Med en Kattegatforbindelse vil man på lidt over en time kunne køre til Københavns Lufthavn, hvor der er et stort, internationalt rutenet. Det vil en citylufthavn aldrig kunne konkurrere med.”

Det er jo ganske interessant. For det første vil jeg gerne fastslå min egen holdning om en citylufthavn. Det er fuldstændig grotesk, at man i Aarhus diskuterer en citylufthavn med forbillede i London City Airport, hvor konceptet er mindre fly til betjening af et eksklusivt og velhavende segment, business class. En lufthavn i Aarhus har behov for så stort et kundegrundlag som muligt for at være rentabel. Det er intet mindre end retarderet at tro, erhvervslivet er stort nok i Aarhus til at kunne understøttet en citylufthavn med små fly. En lufthavn ved Aarhus skal kunne erstatte Karup, Tirstrup OG Billund for at give mening.

For det næste så fremgår kommunens holdning jo utvetydig, så alle de mange artikler og læserbreve på det seneste nytter sådan set ikke noget. Lufthavnsdebatten er død før en Kattegatforbindelse besluttes, og derefter er det ikke engang sikkert, en ny lufthavn besluttes. Under alle omstændigheder siger Nicolai Wammen det rigtige. Han skal sige, vi ikke arbejder med lufthavnsplaner i Aarhus, for det vil kunne spænde ben for beslutningen om en Kattegatforbindelse.

Henrik Haarder, trafikforsker ved Aalborg Universitet, udtalte under Trafik Aarhus 2030-konferencen som kommunen afholdt i marts, at der skal herske enighed i Aarhus om, hvilke infrastrukturprojekter man ønsker at satse på, for ellers får Aarhus ingen statslige midler. Problemet med lufthavnspolitikken uden for København er manglen på netop statslig engagement. Det afgøres i stedet regionalt, hvilket de gamle amter havde et stort ansvar for. JP Aarhus skriver om sit interview med ph.d. Henrik Mølgaard Frandsen:

Han sætter spørgsmålstegn ved fornuften og rimeligheden i, at en stor overordnet trafikbeslutning som placeringen af Danmarks anden internationale lufthavn får lov at blive afgjort regionalt frem for i Folketinget, hvor man har pligt til at anlægge et bredere perspektiv.

Hvortil Henrik Mølgaard Frandsen citeres:

“SAS pegede netop på dette problem i 1990’erne, da man gjorde gældende at placeringen af Billund var helt gal.”

Det vil selvfølgelig være farligt for de folkevalgte politikere på Borgen nu at gå ind og foretage den overordnede infrastrukturelle planlægning, som de egentlig er forpligtet til, da det er et splittende emne i Jylland. Ingen regering har en interesse i at møde den kæmpe modstand et dødstød til Billund Lufthavn vil give.

Hvad der til gengæld er et statsligt anliggende er beslutningen om en Kattegatforbindelse, og dermed når vi tilbage til Henrik Haarders udtalelse under Trafik Aarhus 2030-konferencen. Hvis vi ønsker en Kattegatforbindelse skal vi være enige, og det er kommunen udmærket klar over, hvorfor de ikke foretager noget som helst i forhold til en ny lufthavn, for hvad er vigtigst? Kommunen har klart prioriteret Kattegatforbindelsen, og det er en styrke. Hvis vi alligevel selv skal betale for en ny lufthavn, hvorfor så fratage os muligheden for at få en Kattegatforbindelse af staten? Hvis Kommunen ikke skrinlægger en ny lufthavn, så vil det kunne tolkes forkert hos statens planlæggere. Et vigtigt argument i Kattegatkomitéen er styrkelsen af Danmarks største lufthavn, som staten ejer 39,2% af. Hvordan kan vi ellers sælge en Kattegatforbindelse til København? På en fantastisk men abstrakt idé om en Metropol Danmark eller en konkret styrkelse af Kastrup, som på det seneste har været presset af andre nordiske lufthavne?

Konklusionen er, at Aarhus Kommune ikke kommer til at beslutte en ny lufthavn i hvert fald inden for de næste 5 år. Hvad der sker efter det er åbent. Hvis Kattegatforbindelsen besluttes, og der er tilstrækkelig folkelig pres i Aarhus, så er der intet til hinder for, at en ny lufthavn kan besluttes. Det økonomiske og passagermæssige grundlag ødelægges ikke af Kattegatforbindelsen, men ind til der foreligger en principbeslutning om en Kattegatforbindelse skal Aarhus være enig. Enig om en Kattegatforbindelse, der vil binde de økonomiske strukturer mellem Aarhus og København markant tættere sammen til begge byers fordel men også hele Danmark.

Artikel:

– Politikere kritiseres for trafiksmøl af JP Aarhus

4 kommentarer

Anonym på 6. maj 2011  · 

Hej.

Aarhus Lufthavn tages i forsvar på http://www.aar.dk
http://aar.dk/default.asp?id=510

Selvom de vækster i Tirstrup for tiden, burde man ifølge min mening gøre følgende, hvis Tirstrup bare skal klare sig nogenlunde. Udbygning og renovering af eksisterende terminal til minimum dobbelt størrelse, idet Tirstrup ligner en barak sammenlignet med Aalborg og Billund. Udvidelse af P-areal til det tredobbelte. Rammerne i Tirstrup i dag er simpelthen for provinsielle, sammenlignet med Aalborg og Billund, til at nogle flyselskaber vil satse stort på Tirstrup. Så kom igang med modernisering/udbygning. En ny lufthavn i Thomasminde ville selvfølgelig være det optimale, men ingen politikere tør gennemføre et sådan projekt, selvom det ville "Booste" væksten i Aarhus enormt. Ærgerligt!

Thomas Wiberg

Asbjørn Skødt på 7. maj 2011  · 

Jeg burde have været lidt tidligere ude med mit indlæg. Jeg har haft det i tankerne lige siden artiklen med Henrik Mølgaard Frandsen udkom.

Tirstrup er død. En lufthavn for Østjylland på Djursland har ikke et tilstrækkeligt passagermæssigt grundlag, men det kan Aarhus lufthavns formand Ango Winther selvfølgelig ikke se. Det er heller ikke en del af hans arbejde. Hans arbejde er at udvikle Aarhus Lufthavn inden for de nuværende rammer. En ændring af rammerne er byrådets opgave. Hvis jeg ser bort fra dette så er hans indlæg til gengæld heller ikke særlig meget værd. Hvert et stykke kan modargumenteres, og blot det, at Aarhus Lufthavns formand "personligt mener" noget på deres website er decideret useriøst.

Det er trods alt meget sigende, at en almen byrådspolitiker som Ango Winther er formand for Aarhus Lufthavn. Havde det været en prioritet hos kommunen, så var byens borgmester formand ligesom ved bestyrelsen for Aarhus Havn.

Anonym på 11. maj 2011  · 

Yderst velformuleret, godt og præcist indlæg, Asbjørn!

Please join the forces her på "Lufthavn til Aarhus" på Facebook hvor vi samler alle fornuftige input i debatten (dvs dem der har fattet at Tirstrup er død).

Vi har brug for alle de fornuftige stemmer og debattører vi kan få med på vognen. Der må sættes hårdt mod hårdt når Ango Winther så massivt melder ud at han synes debatten 'skal lukkes'. Det har han heldigvis ikke nogen beføjelser til og derfor må vi blot vise hvor meget fejl han tager – diskussionen er jo sprællevende.

Den helt store fejl i denne sammenhæng er at det er lykkedes at kæde diskussionen om en Kattegatbro og Århus bys lufthavnsbetjening sammen. Det er rigtigt at lettere adgang til Kastrup vil være en fordel, men det et motorvejen til Hamborg Lufthavn også fx. Det er ikke dét det handler om. Det handler om at Århus by får sin EGEN velfungerende lufthavn. Og at man med dén kan komme direkte til de 20-30 vigtigste destinationer i Europa. Det eneste punkt hvorpå en tur til Kastrup så ville blive relevant var når man skulle flyve til USA, Asien, Sydamerika, osv. Her ville Thomasminde selvfølgelig aldrig komme i spil. Men man skyder sig selv i foden ved at tro det er enten eller. Vi kan sagtens få både Thomasminde og en Kattegatbro. Og det vil ikke være andet end en win-win situation, som sagt også for folk på Vestsjælland der pludselig ville have Thomasminde som deres tætteste lufthavn – har nogen tænkt på det? 🙂

Der er intet der forhindrer Århus i udadtil (dvs på landsplan) at 'satse' på Kattegatbroen – men samtidig indad (dvs i byrådet) arbejde på en ny lufthavn. De to ting spænder ikke ben for hinanden med mindre man selv tillader det.

Jeg er stadig helt enig med hele din analyse, du beskriver realiteterne helt præcist. Jeg vil blot påpege at vi kun er låst fast i denne situation så længe vi tillader den nuværende diskurs på området om at bro/lufthavn ikke kan gå hånd i hånd -for selvfølgelig kan de det jævnfør Øresundsbroen og Malmø lufthavn 🙂

Vh
Erik B. Jacobsen
"Lufthavn til Aarhus"

Anonym på 11. maj 2011  · 

og her var linket:

http://www.facebook.com/pages/Lufthavn-til-Aarhus/159828510710577

Mvh. Erik B. Jacobsen

Giv kommentar